【財(cái)新網(wǎng)】（作者 徐奇淵）中國(guó)正在努力推動(dòng)建立亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行，同時(shí)金磚銀行也在籌備之中。如何處理好這些機(jī)構(gòu)與現(xiàn)有多邊機(jī)構(gòu)的關(guān)系，這是一個(gè)微妙的問題。

德國(guó)學(xué)者海爾曼（Heilmann）等人認(rèn)為，亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行、金磚國(guó)家開發(fā)銀行、以及中國(guó)正在推動(dòng)的其他12個(gè)國(guó)際合作平臺(tái)，都是對(duì)現(xiàn)有國(guó)際秩序的挑戰(zhàn)。這種研究一方面凸顯了西方學(xué)者對(duì)中國(guó)挑戰(zhàn)現(xiàn)行國(guó)際秩序的焦慮和擔(dān)憂，另一方面也表明，中國(guó)對(duì)國(guó)際社會(huì)所傳遞的定位信息不夠清晰、甚至引發(fā)了外界的猜疑。

為了減少阻力，使亞投行這樣的新興多邊發(fā)展機(jī)構(gòu)更好地發(fā)揮作用，中國(guó)需要做進(jìn)一步的厘清，具體而言，要做好以下四方面的功課。

一、樹立清晰的指導(dǎo)理念

現(xiàn)有的世界銀行等國(guó)際多邊發(fā)展機(jī)構(gòu)的施政理念，是在華盛頓共識(shí)框架下發(fā)展起來(lái)的。其政策理念、施政方針，都是華盛頓共識(shí)在國(guó)際發(fā)展領(lǐng)域的延伸和外化。其中一些發(fā)展支持政策，不可避免地涉及到政府干預(yù)，這在一定程度上超越了華盛頓共識(shí)，但仍屬于消極干預(yù)，亦即干預(yù)的是醫(yī)療、食物等最終需求，并沒有對(duì)生產(chǎn)能力本身進(jìn)行干預(yù)，從而援助本身無(wú)法轉(zhuǎn)變成內(nèi)生的發(fā)展動(dòng)力，援助的有效性也大打折扣。因此，現(xiàn)有國(guó)際多邊發(fā)展機(jī)構(gòu)的理念也受到了一些批評(píng)和質(zhì)疑。

而另一方面，中國(guó)一直以來(lái)關(guān)于國(guó)際發(fā)展議程的理念，也難以繼續(xù)服務(wù)于亞投行等新機(jī)制的建設(shè)。在參與國(guó)際發(fā)展議程的制訂和執(zhí)行過程中，中國(guó)堅(jiān)持平等互信的協(xié)商原則、議程內(nèi)容的科學(xué)性原則、可操作性原則，以及議程的包容性原則。這些原則雖然具有其合理性，但是都較為抽象，無(wú)法形成具體的倡議、無(wú)法基于此提出鮮明的發(fā)展理念和實(shí)施規(guī)范。

例如，基于包容性原則，中國(guó)認(rèn)為，各國(guó)的發(fā)展模式、以及各國(guó)承擔(dān)的國(guó)際責(zé)任，都需要充分考慮各國(guó)的實(shí)際情況來(lái)進(jìn)行理解；而且發(fā)展議程也要充分考慮各國(guó)的實(shí)際情況、實(shí)際所處的發(fā)展階段。但這并不等同于說，各國(guó)之間的發(fā)展模式毫無(wú)共性、不存在一般規(guī)律。相反，中國(guó)可以對(duì)自己的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行提煉，使中國(guó)所持有發(fā)展理念外延進(jìn)一步明確，并用國(guó)際社會(huì)所能接受的語(yǔ)言進(jìn)行闡述。進(jìn)而，使用這種發(fā)展理念作為亞投行等新型多邊發(fā)展機(jī)構(gòu)的指導(dǎo)思想。

基于對(duì)中國(guó)改革開放實(shí)踐的理解和詮釋，林毅夫教授提出了新結(jié)構(gòu)主義理論。新結(jié)構(gòu)主義對(duì)“華盛頓共識(shí)”，以及現(xiàn)行國(guó)際開發(fā)機(jī)構(gòu)的理念提出了置疑，并給出了替代性的理論和政策框架。這個(gè)分析框架中，除了自然資源、勞動(dòng)力、資本等要素稟賦之外，還引入了一種新的稟賦——基礎(chǔ)設(shè)置。

具體來(lái)說包括：交通和通信等硬性基礎(chǔ)設(shè)置，以及金融體系、教育及司法體系等無(wú)形的基礎(chǔ)設(shè)置。這些基礎(chǔ)設(shè)置具有顯著的網(wǎng)絡(luò)性、外部性特征，如果缺乏政府的必要參與，基礎(chǔ)設(shè)置將面臨短缺，并嚴(yán)重影響其他要素稟賦發(fā)揮作用，從而使發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體的產(chǎn)業(yè)升級(jí)面臨障礙。

這一理論回歸到了亞當(dāng)·斯密的傳統(tǒng)，并對(duì)傳統(tǒng)的比較優(yōu)勢(shì)理論做了進(jìn)一步拓展，并且為政府在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的過程中，所應(yīng)起到的動(dòng)態(tài)作用提供了更廣闊的理論視野。在目前較成體系的理論中，新結(jié)構(gòu)主義最適合作為中國(guó)建設(shè)國(guó)際多邊發(fā)展機(jī)構(gòu)的指導(dǎo)思想。

二、定位于拓寬融資渠道、提高融資有效性

設(shè)立國(guó)際多邊發(fā)展機(jī)構(gòu)的初衷，是為受援國(guó)的發(fā)展提供幫助。但實(shí)際上，已有研究中不乏觀點(diǎn)認(rèn)為，援助導(dǎo)致了增長(zhǎng)變緩、使窮人更窮，援助對(duì)大部分發(fā)展中國(guó)家而言，是一場(chǎng)徹底的政治、經(jīng)濟(jì)和人道主義災(zāi)難。

此外，還有發(fā)展資金短缺的問題。2002年的《蒙特雷共識(shí)》向發(fā)達(dá)國(guó)家提出量化的發(fā)展援助目標(biāo)——將其提供的官方發(fā)展援助增加到占其國(guó)民總收入的0.7%；但是千年發(fā)展目標(biāo)的援助承諾，卻有一半發(fā)達(dá)國(guó)家沒有履行。

2008年金融危機(jī)以來(lái)，美國(guó)、日本和歐洲政府均債臺(tái)高筑，主要發(fā)達(dá)國(guó)家?guī)缀鯖]有可能根據(jù)新的發(fā)展資金需求提供幫助。2010年世界銀行為了維持其貸款融資渠道發(fā)揮作用而推出的增資計(jì)劃，也一度因?yàn)槊绹?guó)國(guó)會(huì)的阻撓而面臨困境。

總之，在當(dāng)前的發(fā)展議程中，援助和發(fā)展資金方面不僅面臨著使用有效性問題，還面臨著需求日益上升、而供給愈加不足的矛盾。而中國(guó)在以上兩個(gè)方面，正好有能力發(fā)揮更重要的作用，這與中國(guó)在世界經(jīng)濟(jì)中的地位上升所對(duì)應(yīng)的國(guó)際責(zé)任也是匹配的，因而也應(yīng)當(dāng)作為亞投行等新型多邊發(fā)展機(jī)構(gòu)的核心定位。

在亞投行平臺(tái)上，中國(guó)可以為援助和發(fā)展資金提供多種形式的、有效率的融資和資金使用模式。過去三十多年中，中國(guó)的發(fā)展取得了巨大成就，許多發(fā)展經(jīng)驗(yàn)直接可供其他發(fā)展中國(guó)家參考。同時(shí)，作為初步取得發(fā)展成效的經(jīng)濟(jì)體，中國(guó)的理論研究者、政策決策者也最了解了發(fā)展中國(guó)家所面臨的共同問題和挑戰(zhàn)。中國(guó)的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)已經(jīng)摸索出了一套新的發(fā)展融資和資金使用模式，可以通過亞投行在更廣闊的國(guó)際范圍進(jìn)行實(shí)踐嘗試。

三、明確在現(xiàn)階段國(guó)際格局中的平衡與補(bǔ)充地位

明確現(xiàn)有國(guó)際發(fā)展機(jī)構(gòu)的基礎(chǔ)性地位，同時(shí)對(duì)于新的多邊發(fā)展機(jī)構(gòu)的地位與作用進(jìn)行科學(xué)定位。

從聯(lián)合國(guó)角度來(lái)看，國(guó)際發(fā)展議程的推進(jìn)，是以經(jīng)濟(jì)和社會(huì)理事會(huì)為中心，以世界銀行、世界貿(mào)易組織、國(guó)際貨幣基金組織等作為專門機(jī)構(gòu)，再加上公民團(tuán)隊(duì)和私人機(jī)構(gòu)參與形成的巨大網(wǎng)絡(luò)。從參與者的廣泛性、國(guó)際規(guī)則的權(quán)威性、提出議程的國(guó)際影響力等方面來(lái)看，聯(lián)合國(guó)機(jī)構(gòu)的核心、基礎(chǔ)性地位是無(wú)可替代的。而且隨著國(guó)家實(shí)力的提升，中國(guó)在世界銀行等各個(gè)專門組織中的地位也逐步在得到提高。

因此，中國(guó)有能力、而且也應(yīng)該在現(xiàn)行的聯(lián)合國(guó)體系、多邊發(fā)展機(jī)構(gòu)中發(fā)揮更重要的作用，直接參與和推動(dòng)聯(lián)合國(guó)發(fā)展議程的實(shí)施。

亞投行這樣新設(shè)的多邊發(fā)展機(jī)構(gòu)，在目前階段的參與主體主要還是新興經(jīng)濟(jì)體和發(fā)展中國(guó)家。即使已有部分發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體加入，亞投行作為中國(guó)主導(dǎo)、南南合作平臺(tái)的性質(zhì)也沒有發(fā)生改變。雖然國(guó)際上也已經(jīng)存在其他地區(qū)性的多邊發(fā)展機(jī)構(gòu)，并且也屬于南南合作性質(zhì)；但包括亞投行在內(nèi)，這些機(jī)構(gòu)提供融資的能力、對(duì)國(guó)際發(fā)展議程的實(shí)際影響力都非常有限。

而現(xiàn)有的主流多邊發(fā)展機(jī)構(gòu)，包括美國(guó)和日本主導(dǎo)的亞洲開發(fā)銀行在內(nèi)，都是南北合作的具體表現(xiàn)形式。因此，新設(shè)的多邊發(fā)展機(jī)構(gòu)，其南南合作的形式，對(duì)現(xiàn)有多邊發(fā)展機(jī)構(gòu)的國(guó)際格局起到了有益的平衡和補(bǔ)充作用。

四、理順與現(xiàn)有多邊發(fā)展機(jī)構(gòu)的關(guān)系

首先，應(yīng)積極發(fā)展亞投行與現(xiàn)有多邊機(jī)構(gòu)之間的合作關(guān)系?，F(xiàn)有多邊發(fā)展機(jī)構(gòu)在全球范圍內(nèi)運(yùn)營(yíng)了幾十年，具有廣泛的國(guó)際網(wǎng)絡(luò)、成熟的人才使用和管理機(jī)制，并且擁有相對(duì)優(yōu)質(zhì)的項(xiàng)目資源。亞投行應(yīng)在上述方面與現(xiàn)有機(jī)構(gòu)建立密切的合作關(guān)系，借鑒其管理經(jīng)驗(yàn)、吸取其經(jīng)營(yíng)中的教訓(xùn)。

由于亞投行等新型多邊機(jī)構(gòu)尚處于籌備之中，缺乏援助項(xiàng)目的開發(fā)、管理和維護(hù)經(jīng)驗(yàn)，因此可以通過與現(xiàn)有機(jī)構(gòu)之間進(jìn)行具體的項(xiàng)目合作，從而積累管理經(jīng)驗(yàn)。另外，這種合作還可以彌補(bǔ)現(xiàn)有機(jī)構(gòu)，如世界銀行的信用規(guī)模不足；更重要的是，這種合作將加強(qiáng)新設(shè)多邊機(jī)構(gòu)與現(xiàn)有機(jī)構(gòu)之間的溝通與了解，促進(jìn)新設(shè)機(jī)構(gòu)以國(guó)際秩序的完善者、而非挑戰(zhàn)者的角色融入到聯(lián)合國(guó)的發(fā)展議程框架當(dāng)中。

其次，新舊機(jī)構(gòu)之間不可避免的存在競(jìng)爭(zhēng)，要正確看待這種關(guān)系，需要對(duì)《巴黎宣言》有新的闡釋和發(fā)展。2005年《巴黎宣言》的產(chǎn)生，為國(guó)際多邊發(fā)展機(jī)構(gòu)提供了一套行為規(guī)則。不過，由于在當(dāng)時(shí)的時(shí)代背景下，借款國(guó)一般對(duì)應(yīng)于發(fā)展中國(guó)家，而發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)應(yīng)于出資方。因此2005年《巴黎宣言》是對(duì)南北合作框架下發(fā)展議程實(shí)施的一種主張。

具體而言，《巴黎宣言》主張，在尊重借款國(guó)主權(quán)選擇的基礎(chǔ)上，不同的出資方應(yīng)該共同遵循統(tǒng)一的規(guī)則，并按照一致的流程進(jìn)行操作。《巴黎宣言》實(shí)際上為出資方的行為提出了同盟原則、協(xié)調(diào)原則兩個(gè)規(guī)范。

然而如前所述，雖然有部分發(fā)達(dá)國(guó)家加入，但以中國(guó)等新興經(jīng)濟(jì)體為主導(dǎo)的亞投行，實(shí)質(zhì)上仍然是南南合作的形式。而南南合作的指導(dǎo)理念、援助條件和標(biāo)準(zhǔn)，都不可避免會(huì)與南北合作下的舊有理念產(chǎn)生沖突。

例如，中國(guó)和其他發(fā)展中國(guó)家更強(qiáng)調(diào)發(fā)展模式的多樣化原則、“共同但有區(qū)別的責(zé)任”原則；在發(fā)展與人權(quán)兩者的關(guān)系中，更強(qiáng)調(diào)生存權(quán)和發(fā)展權(quán)是首要的人權(quán)；在可持續(xù)發(fā)展的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、環(huán)保三者之間，又更強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。因此，南南合作形式下的新設(shè)多邊發(fā)展機(jī)構(gòu)，其價(jià)值理念在一定程度上會(huì)與現(xiàn)有機(jī)構(gòu)產(chǎn)生不一致。

為此需要根據(jù)新形勢(shì)，對(duì)《巴黎宣言》做進(jìn)一步的發(fā)展性闡釋，為不同模式的多邊發(fā)展機(jī)構(gòu)并行運(yùn)轉(zhuǎn)提供制度空間。不過潛在的一個(gè)問題是，包括《巴黎宣言》在內(nèi)的國(guó)際發(fā)展援助體系，均以經(jīng)合組織（OECD）為基礎(chǔ)。而由于國(guó)家戰(zhàn)略定位的原因，中國(guó)尚未成為OECD的正式成員，如何以這一身份對(duì)國(guó)際發(fā)展援助的主流共識(shí)產(chǎn)生有效影響，這也是需要考慮的問題。